Повелитель бури
The Hurt Locker
Боевик, Драма, 2009 год
Режиссер:Кэтрин Бигелоу
В ролях:Джереми Реннер, Энтони Маки, Брайан Джерати, Гай Пирс, Рэйф Файнс, Дэвид Морс, Эванджелин Лилли, Кристиан Камарго, Сухейл Алдаббач, Кристофер Сайег
Обзор:12.03.2010
Автор:Евгений Черный
Оценка фильма:6/10 (21)
Оценка обзора:6/10 (16)
Что ж… Это случилось – 7 марта 2010 года, может быть, только потому, что следующий день знаменовался Международным Женским праздником, впервые женщина получает «Оскара» за режиссуру кино. Я очень люблю женщин, как мужчина, естественно, и никогда не выступал за дискриминацию по половому признаку, но в данном случае – это слишком. Фильмография режиссера ровным счётом ничего интересного не содержит, тем более ничего выдающегося. Если причина статуэтки не в 8-мартовском празднике, тогда в чём? Если даже Джеймсу Кэмерону не удалось купить себе все награды, хотя на это у него было 2,5 миллиарда долларов, неужели он в жюри киноакадемии имеет столь много врагов, что, сговорившись, жюри присуждает его бывшей жене шесть побед.
А вы видели этот фильм? Начало, безусловно, интригует. Так непривычно близко к реалиям показана жизнь, война, которую мы вовсе и не знаем, судьба человека. Смерть гуляет так близко, держит за руку, несмотря на защитный костюм. Даже осколок на расстоянии пятьдесят метров может оказаться смертельным. Прежний сапер погибает, прибывает новый, достаточно неплохой на первый взгляд тип, знакомится с напарниками и… и всё. Никакого толчка сюжета нет. Единственное, пожалуй, что может удержать у экрана – никому не известные будни сапёров, да и вообще интерес к подобного рода жанрам – военным драмам.
Дальнейшее развитие событий ничего нового в принципе не открывает ни в персонажах, ни в режиссёре, ни в сценарии. Всё происходит гладко, последовательно, абсолютно невзаимосвязано, нет цепочки событий, следующих одно за другим. Но это было бы ещё простительно, мы такое встречаем, но здесь нет даже какого-либо логического завершения фильма – уж простите, а идея показать то, как парень рискует чужими жизнями и оставляет свою семью, потому что он любит войну – весьма проста и неоригинальна, ничего гениального в этом нет. Всё равно что показать наркомана, пытающегося бросить иглу, но затем возвращающегося на неё вновь, при том фильм нужно оборвать на середине, так и не оставив никакого финала.
А ведь какой был потенциал! С переводом названия, правда, подкачали, ибо ничего философского в фильме нет, но вот английский вариант – «ловушка боли» - звучит ошеломляюще. Странно, почему в российский прокат фильм не вышел с этим названием. Далее – постер фильма. Он великолепен, даже более – потрясающ. Он передает ту атмосферу, которой на самом деле не хватает во всём фильме. Драмы, боли, безвыходности и бессмысленности происходящего. А тут на тебе – герой-сапёр, и всё тут. С его появлением жизненные реалии начала фильма уходят, не успев маленький огонёк в сердце зрителя превратить в огромное пламя.
Тогда почему же Киноакадемия одарила неприметного режиссёра, да ещё и женщину, шестью статуэтками. Почему бы в честь праздника не стоило подарить под стать числу и празднику восемь «дядюшек»? Либо ещё того лучше дождаться девятого марта и вручить все девять основных номинаций? Академия зашла в тупик нынче – какое зло меньшее – отдать качественной фантастике или мало трогающим за душу фильмцам? И здесь вписывается «Повелитель Бури». Наверное, выбора больше не оставалось. Фантастика и «Оскар» это что-то несовместимое, по крайней мере фантастика такого настроения, современного, хотя, впрочем, любопытный факт – в «Чужих» Кэмерона актриса была номинирована… Но академики не стали, они, пожалуй, сделали всё-таки правильный выбор – из неудавшихся тортов они выбрали менее неудавшийся. Но бывает ли так – невкусный торт и не очень невкусный?
А вы видели этот фильм? Начало, безусловно, интригует. Так непривычно близко к реалиям показана жизнь, война, которую мы вовсе и не знаем, судьба человека. Смерть гуляет так близко, держит за руку, несмотря на защитный костюм. Даже осколок на расстоянии пятьдесят метров может оказаться смертельным. Прежний сапер погибает, прибывает новый, достаточно неплохой на первый взгляд тип, знакомится с напарниками и… и всё. Никакого толчка сюжета нет. Единственное, пожалуй, что может удержать у экрана – никому не известные будни сапёров, да и вообще интерес к подобного рода жанрам – военным драмам.
Дальнейшее развитие событий ничего нового в принципе не открывает ни в персонажах, ни в режиссёре, ни в сценарии. Всё происходит гладко, последовательно, абсолютно невзаимосвязано, нет цепочки событий, следующих одно за другим. Но это было бы ещё простительно, мы такое встречаем, но здесь нет даже какого-либо логического завершения фильма – уж простите, а идея показать то, как парень рискует чужими жизнями и оставляет свою семью, потому что он любит войну – весьма проста и неоригинальна, ничего гениального в этом нет. Всё равно что показать наркомана, пытающегося бросить иглу, но затем возвращающегося на неё вновь, при том фильм нужно оборвать на середине, так и не оставив никакого финала.
А ведь какой был потенциал! С переводом названия, правда, подкачали, ибо ничего философского в фильме нет, но вот английский вариант – «ловушка боли» - звучит ошеломляюще. Странно, почему в российский прокат фильм не вышел с этим названием. Далее – постер фильма. Он великолепен, даже более – потрясающ. Он передает ту атмосферу, которой на самом деле не хватает во всём фильме. Драмы, боли, безвыходности и бессмысленности происходящего. А тут на тебе – герой-сапёр, и всё тут. С его появлением жизненные реалии начала фильма уходят, не успев маленький огонёк в сердце зрителя превратить в огромное пламя.
Тогда почему же Киноакадемия одарила неприметного режиссёра, да ещё и женщину, шестью статуэтками. Почему бы в честь праздника не стоило подарить под стать числу и празднику восемь «дядюшек»? Либо ещё того лучше дождаться девятого марта и вручить все девять основных номинаций? Академия зашла в тупик нынче – какое зло меньшее – отдать качественной фантастике или мало трогающим за душу фильмцам? И здесь вписывается «Повелитель Бури». Наверное, выбора больше не оставалось. Фантастика и «Оскар» это что-то несовместимое, по крайней мере фантастика такого настроения, современного, хотя, впрочем, любопытный факт – в «Чужих» Кэмерона актриса была номинирована… Но академики не стали, они, пожалуй, сделали всё-таки правильный выбор – из неудавшихся тортов они выбрали менее неудавшийся. Но бывает ли так – невкусный торт и не очень невкусный?
Оцените фильм:
Оцените обзор:
Сюжета как такового нет. Фильм являет собой отрывки из жизни американских "миротворцев", в часности сапёров. Довольно скучно смотреть фильм который ни о чём собственно говоря. с таким же успехом статуэтки можно было присудить документальному фильму.
Суть это — уловители взрывов. Туда по технике безопасности принято помещать все подозрительные пакеты и устройства - по смыслу, толстые стенки контейнера должны сдержать любой локальный взрыв.
У саперов есть подобные портативные устройства. Ими (как правило, это сверхпрочный металлический цельнолитой корпус) накрывают бомбы, чтобы осколки от возможного взрыва не разлетались по окрестностям.
Если такого кожуха в снаряжении отряда саперов нет, используют металлические щиты.
А еще Hurt-locker'ом называют самого сапера, который работает с бомбой. Просто потому, что он своим телом тоже закрывает какую-то часть находящейся за ним площади и, по сути, является уловителем для осколков.
Hurt Locker — это, если использовать не дословный, а сленговый (но фактический) перевод, и есть сапер.
Единственное не мог понять как они из баррета,пристреляного на таком маленьком расстоянии так безбожно косили?=)
Вобщем, умом Америку не понять. Но те, кому понравилось кино, оказывается, понимают!
А насчет баррета все правильно: стрелял из него не снайпер, а сапер, который не обязан знать баллистику патрона нештатной винтовки. Я наоборот удивился, что он попал по бегущему человеку.