Утомленные солнцем 2: Предстояние
Драма, 2010 год
Режиссер:Никита Михалков
В ролях:Никита Михалков, Надежда Михалкова, Олег Меньшиков, Дмитрий Дюжев, Виктория Толстоганова, Владимир Ильин, Олег Меньшиков, Андрей Панин, Михаил Ефремов, Валентин Гафт, Артур Смольянинов, Евгений Миронов, Александр Адабашьян, Мария Шукшина, Сергей Гармаш и многие, многие другие...
Обзор:24.05.2010
Автор:Александр Караваев
Оценка фильма:2.2/10 (125)
Оценка обзора:8.6/10 (112)
Ну я вам уже рассказывал… Однажды мой дедушка обрадовал немца в задницу штыком, прилагавшимся к трехлинейке и всем своим размером гарантировавшим, что получившему такую инъекцию вовнутрь мало точно не покажетя.
Ха-ха, как прикольно, веселился я, белобрысый советский дошкольник, когда мой стебовый, прикольный, самый лучший в мире хохмач дел, рассказывал мне об этом. Веселился и просил – деда, ну расскажи, ну расскажи о том, как ты фашисту в попу штык воткнул!!!
И он рассказывал, дед. Он вообще любил нас – меня и моего младшего братишку – и готов был хоть 24/7 травить свои фронтовые истории, извлекая из них самые забавные и анектодичные эпизоды.
Он был очень умный, мой дед. Он знал, что без рассказов не обойтись – но поставлял их так, что его военные эпизоды были чем-то таким веселым, забавным… Хотя от него же мы и знали, что война – это страшно.
Дед Костя, спасибо тебе за мое детство. За то, что ты сумел, в своей играющей, шутливой манере, воспитать нам то, что война – это плохо. За то, что ты каждый день водил меня в тир, увидев, что твой старший внук любит и умеет стрелять – и ни словом не упомянул те страшные дни, когда ты сам учился стрелять – и мишенями были не белочка и не мельница, а живые фигуры серого цвета.
Спасибо тебе, дед, за то, что я вообще пишу эту статью и – что еще главнее – пишу ее на русском языке.
Мне не хотелось бы сейчас рассказывать, о чем он – этот фильм – «Предстояние». Ну просто поймите – он о том же, о чем были рассказы моего деда для своего малолетнего внука.
Только без цензур.
То есть, взял бы деда Костя меня, поставил перед собой и начал в лоб вещать о том, что его лучшего друга и помощника по пулеметному расчету, в одном бою лишили головы – да как! Пулеметной очередью лишили! И дед все это видел!
И еще он видел, как его однокласснику отлетевшей крышкой от взорвавшейся полевой кухни рассекло живот.
И он вообще много чего видел – да нам не сказал. Ну просто – зачем? Внуки и так видят в тебе героя, расскажи лучше еще раз про то, как фрицу штыком в…
А тут – без цензур…
В школах сидят те детишки, которым надо рассказывать щадящие и веселые истории. Дошел до кинотеатра? Смотри! Смотри, бля! Смотри, ты же на экран смотришь! А твои бабки видели это своими глазами!
Потому что фильм, если не отвлекаться на сюжетные линии, снят максимально близко к своему оригиналу. Очень хорошо и очень правдоподобно снят.
Знаете, я хотел вставить в этот обзор мысль о том, что, дескать, у нас в России слишком настойчиво и слишком стереотипно не любят надоевшего всем им Михалкова, чтобы принять его фильм – любой, без разницы какой… Если Никита Сергеич завтра снимет кино о том, что корова дает молоко и мясо – все равно найдутся хулители, утверждающие, что корова на самом деле дает не молоко, а Молоко, мясо – вовсе не мясо, а совсем другое мясо, а сам Михалков слишком много о себе думает…
И еще хотел написать, что, если бы режиссером фильма написали (а не фактически был) ну, скажем, Петра Буслова – каждый, КАЖДЫЙ ебаный кинокритик написал бы: прорыв, шедевр, абзац, пиздец!
Но обосрать Никиту Михалкова – это наш общий долг и обязанность каждого гражданина Российской Федерации. А чего он выебывается, как будто он крутой – да?
Я, в принципе, не собираюсь всего этого отрицать. В конце концов, это ваше личное дело… Но я увидел «Предстояние» как фильм, правдиво, до предела наглядно показываюший нам то, через что прошли мои предки. И фильм, который ничуть не менее наглядно (65 лет прошло, думаете, люди изменились?) демонстрирующий нам, что будет со страной, проигравшей в наземной войне. И с ее жителями.
Впервые, с момента написания обзоров для этого сайта, фильм останется без оценки и без рекомендаций.
Я просто не считаю себя морально вправе оценивать это кино.
Я лишь скажу, что меня оно затронуло до самых глубин моей черствой души.
Ха-ха, как прикольно, веселился я, белобрысый советский дошкольник, когда мой стебовый, прикольный, самый лучший в мире хохмач дел, рассказывал мне об этом. Веселился и просил – деда, ну расскажи, ну расскажи о том, как ты фашисту в попу штык воткнул!!!
И он рассказывал, дед. Он вообще любил нас – меня и моего младшего братишку – и готов был хоть 24/7 травить свои фронтовые истории, извлекая из них самые забавные и анектодичные эпизоды.
Он был очень умный, мой дед. Он знал, что без рассказов не обойтись – но поставлял их так, что его военные эпизоды были чем-то таким веселым, забавным… Хотя от него же мы и знали, что война – это страшно.
Дед Костя, спасибо тебе за мое детство. За то, что ты сумел, в своей играющей, шутливой манере, воспитать нам то, что война – это плохо. За то, что ты каждый день водил меня в тир, увидев, что твой старший внук любит и умеет стрелять – и ни словом не упомянул те страшные дни, когда ты сам учился стрелять – и мишенями были не белочка и не мельница, а живые фигуры серого цвета.
Спасибо тебе, дед, за то, что я вообще пишу эту статью и – что еще главнее – пишу ее на русском языке.
Мне не хотелось бы сейчас рассказывать, о чем он – этот фильм – «Предстояние». Ну просто поймите – он о том же, о чем были рассказы моего деда для своего малолетнего внука.
Только без цензур.
То есть, взял бы деда Костя меня, поставил перед собой и начал в лоб вещать о том, что его лучшего друга и помощника по пулеметному расчету, в одном бою лишили головы – да как! Пулеметной очередью лишили! И дед все это видел!
И еще он видел, как его однокласснику отлетевшей крышкой от взорвавшейся полевой кухни рассекло живот.
И он вообще много чего видел – да нам не сказал. Ну просто – зачем? Внуки и так видят в тебе героя, расскажи лучше еще раз про то, как фрицу штыком в…
А тут – без цензур…
В школах сидят те детишки, которым надо рассказывать щадящие и веселые истории. Дошел до кинотеатра? Смотри! Смотри, бля! Смотри, ты же на экран смотришь! А твои бабки видели это своими глазами!
Потому что фильм, если не отвлекаться на сюжетные линии, снят максимально близко к своему оригиналу. Очень хорошо и очень правдоподобно снят.
Знаете, я хотел вставить в этот обзор мысль о том, что, дескать, у нас в России слишком настойчиво и слишком стереотипно не любят надоевшего всем им Михалкова, чтобы принять его фильм – любой, без разницы какой… Если Никита Сергеич завтра снимет кино о том, что корова дает молоко и мясо – все равно найдутся хулители, утверждающие, что корова на самом деле дает не молоко, а Молоко, мясо – вовсе не мясо, а совсем другое мясо, а сам Михалков слишком много о себе думает…
И еще хотел написать, что, если бы режиссером фильма написали (а не фактически был) ну, скажем, Петра Буслова – каждый, КАЖДЫЙ ебаный кинокритик написал бы: прорыв, шедевр, абзац, пиздец!
Но обосрать Никиту Михалкова – это наш общий долг и обязанность каждого гражданина Российской Федерации. А чего он выебывается, как будто он крутой – да?
Я, в принципе, не собираюсь всего этого отрицать. В конце концов, это ваше личное дело… Но я увидел «Предстояние» как фильм, правдиво, до предела наглядно показываюший нам то, через что прошли мои предки. И фильм, который ничуть не менее наглядно (65 лет прошло, думаете, люди изменились?) демонстрирующий нам, что будет со страной, проигравшей в наземной войне. И с ее жителями.
Впервые, с момента написания обзоров для этого сайта, фильм останется без оценки и без рекомендаций.
Я просто не считаю себя морально вправе оценивать это кино.
Я лишь скажу, что меня оно затронуло до самых глубин моей черствой души.
Оцените фильм:
Оцените обзор:
Наверное на иллюстрцию дедовых рассказов для ребят-дошколят сойдет.
У моей страны война была другая, и наши солдаты и наш народ не выглядел таким говном как у Светоча. И победили мы не верой и иконами, а пушками, танками, мужеством и умением.
К бабке не ходи — до того, как всякие зануды начали дотошно отсматривать кадры с целью найти какой-нибудь ляпсус и вылить на уши Михалкова очередное ведро говен, ты и понятия не имел, что в 41-м году еще не было штрафбата.
И я с нетерпением жду аргументации тезиса «Михалков сказал, что наш народ — говно».
Так же мне (с моей всецело наидилетантнейшей точки зрения - я даже в армии то не служил) представляется странным эпизод с шоколадкой - срезали бы солдата из пулемета, и все.
В чем вообще послание фильма? Его идея? Родственная связь между дочерью и отцом, и вера, это все? К чему тогда всю эту кровищу, танки и самолеты рисовать? Мой дед про войну (прошел ее всю - от самого начала - закончил в Праге) не так рассказывал.
З.Ы. Это если конечно Михалков не снимал точку зрения обычных ЗЭКов. Или решил тупо создать ажиотаж полярной точкой зрения.
Михалков снимал великолепное кино. До 91-го года. Затем его фильмы для меня стали совсем неинтересны...
Как посмотрю, то выскажу уже свое личное мнение.
З.Ы. жаль мой дедушка не смог мне рассказать ничего, когда мне было 6 он ушел навсегда. А бабушка, хоть и любила рассказывать, но всех тайн точно не открыла, хотя благодаря ей знаю что такое оккупация, партизанская жизнь, бомбардировки и другое.
Ну и, как я говорил, говнометание по барже - глупо, пошло и с большим намеком.
А тем временем мы и в первые месяцы войны не были такой уж размазней, иначе бы к 5-му декабря вермахт был бы на Урале.
Скажу лишь одно - Михалкову надо было снимать "Звездных воинов", так как историю человек не признает, снимает хорошо и обладает богатой фантазией.
ЗЫ Советую почитать интервью Светоча в Каннах, где он прямо говорит, что изучил много материалов, чтобы их красивее переврать. Именно так и пишет.
Странно, что не показал трясущегося под столом Сталина на даче, наверное до Радзинского не дозвнился.
"на какой хрен народ было терять..."
Да штрафников и за людей никто не принимал.Тогда вообще никого за человека не принимали, если принять во внимание приказы типа"Ни шага назад". Их либо минные поля "разминировать" бросали(думаю понимаешь, что имею в виду), либо просто сдерживать наступления до подхода других войск. Кстати вопрос "какого хрена" возникает не у тебя одного.
Действительно какого хрена посылать, людей на верную смерть с плохим оружием? Это действительно тоже имело мест быть.
Также не понимаю, какого хрена Сталин ни фига не готовился к войне, хотя ему чуть ли не точную дату называли.
Какого хрена он расстрелял всех нормальных полководцев? Пока не пришел Жуков с Рокоссовским, продолжались отступления.
Соглашусь с тобой в одном: не надо было путать некоторые исторические обстоятельства. Но с остальным все равно буду далее отсаивать свою точку зрения.
Насчет бомбежки говном, то здесь плюсуюсь к Винни-пуху.
Это кто нормальный полководец из растрелянных? Тухачевский, травивший газом крестьян? Или может Блюхер?
Насчет подготовки к войне - есть мнение, что готовы были к ней даже лучше, чем немцы, вот только армия, развернутая для наступления, в обороне просто вообще нихрена сделать не может.
И если уж говорить про историческую правду - насколько я знаю - да, в битве под Москвой участвовал полк Кремлевских курсантов. Но они ни с какими штрафниками рядом не воевали, и сдерживали врага два месяца, затем отбыв в тыл, оставив на поле боя половину своих братьев.
Следовательно показанна неправда. А раз неправда - есть какая то цель, чтобы ее показывать. Какая? Показать, что все начальство того периоды - сплошь дебилы?
И кстати - немцы топили суда с красном крестом за милую душу. Безо всяких там заходов и заигрываний. Как, впрочем, было и в обратную сторону.
фильм не смотрел(да вы и ебанитесь 3 часа смотреть, мне унылого списка шиндлера хватило).
но вот не согласен с этим "это наш общий долг и обязанность каждого гражданина Российской Федерации" - три года назад вышел его фильм 12, на которого было немало хороших отзывов и рецензий, а три года назад, он не был менее мерзок.
михалков, кстате, пиздатый режиссер. по крайней мере фильмы времен ссср у него отличные, вспомнить хотя бы "свой среди чужих" или "пять вечеров". наверное, после данелии мой второй любимый советский режиссер.
на который
fix
На самом деле, если расширить свой кругозор дальше Резуна и Радзинского, то можно и поменять мнение, Серафим, почитай хотя бы Исаева, там может тоже не все совершенно, но достаточно логично.
И кто сказал, что Сталин не готовится к войне, когда уже в 38-м было понятно, что война будет, а в 39-м она началась? Просто не хватило времени, годика другого. А уж по поводу "точную дату сказал Зорге" - ну да, сказал, но только он их штук 10 точных дат сказал, с разбросом в 2 недели каждая.
Вообще это какая то дурная тенденция в кино - девятая рота, адмиралъъ, штрафбат, сволочи, теперь вот УС-2 - берется какое то историческое событие, надевается одежда тех лет, привязывается к какому то историческому месту, а потом лепят горбатого - авось прокатит, а когда историки (серьезные историки, не Сванидзе, и даже не Исаев, а самые взаправдашние) говорят, что этого не могло быть, потому что этого не могло быть, всякие говнорежиссеры отвечают - "а я так вижу! молодежи неинтересно что как было, им важно передать атмосферу ужаса и безнадеги" (суть - молодежи надо понять, что вся их история - это история кровавого террора и его надо вырвать из книги мировой истории). Все это лукавтсво - в кино не спрос рождает предложение, а наоборот.
Насчет техники - да взять хотя бы танки - сравни ТТХ Т-34, а еще лучше КВ-1 с Т-3 и Т-4.
И не надо говорить, что наступательная и оборонительная армия - никакой разницы. Попробуй сходи ка в атаку с тяжелым пулеметом. Или попробуй сдерживать атаки с простым автоматом.
Опять таки - есть мнение, что большинство войск к началу войны было стянуто к границе - в том числе и самолеты - с укреп. районов.
Так простыми автоматами и сдерживают, при поддержке пулеметов конечно, также как и в атаку ходят с автоматами при подержке пулеметов.
Или по твоему как атака, все бросают минометы и пулеметы, хватают автоматы и бегут вперед? а как защищаться, всем раздают ДШК и Максимы и делов то?
Если большинство войск было стянуто к границе, то откуда же появились такие обширные подкрепления, и почему такой армадой войск на границе враг не был задержан? Гаубицами или танками нельзя обороняться чтоли? И к тому же чисто оборонительная армия - это удел маленьких стран, у которых задача дождаться помощи от сильного, а не разгромить врага, а у СССР была армия, которая по идее должна была отбить наступление и перейти в контрнаступление, но как всем известно, мобилизация подкачала.
Какой то флуд оффтопный, но ничего не поделаешь, такие фильмы не могут не вызывать споров в любой области)).
Ты спрашивал про технику, или про количество этой техники? По моему твоя фраза "имела далеко не лучшую технику" определенно давала понять, что у СССР было одно старье. Посчитаем (приблизительно) - у немцев в операции Барбаросса порядка 4000 танков, у СССР одних только КВ и Т-34 было около 1500 (чуть менее половины от всех немцев). А всего танков было около 12000. Это я говорю только про западную границу. И насчет качества - у немцев были еще такие дивные образцы машин, к Т-1 и Т-2, которые, в отличие от Т-26 и БТшек, вообще не имели нормального противотанкового вооружения. К сожалению, не могу найти разбивку по танкам Вермахта на 22 июня, но я тебя уверяю - Т-3 и Т-4 составляли там меньший процент от всего количества. Почему все это мясо не остановило вторжение? Да по одной простой причине - большинство наших ВВС и ПВО были уничтожены первыми бомбардировками, а дальше с воздуха щелкать эти танки - вопрос техники.
Да к тому же, при состоявшемся Блицкриге большинство войск оказалось в окружении без снабжения. Ну и много ты на танке без соляры наездишь?
Я тебя уверяю - напади СССР 20 июня на Германию - потеряли бы немцы свою армию точно так же.
Насчет оборонительной армии - то ты пишешь, что оборонительная армия - чушь, то теперь пишешь, что это удел мелких стран. Где правда? Кстати, Франция с ее линией Мажино - маленькая страна?
И к чему утроирование по поводу атаки и обороны? Я думаю, ты ведь понял, что я хотел сказать.
Ну по поводу 12000 танков - ну СССР вообще то побольше Германии был - одну границу закрыть чего стоит, а уж внутренние округа если б приплести...
Про т-34 - их не было в начале войны, вернее были, но где то далеко.
По поводу атаки и обороны я так и понял, что с автоматом отбиваться нельзя, а можно только с тяж. пулеметом. Про ручные пулеметы какбы и забыли. а вообще резун-резун, как много в этом звуке)))
Вернемся к фильму модет? что мусолить то исторические догадки, все равно все стало так, как стало.
Вот по фильму мне непонятно - лагерь осужденных - это как в "горячих головах"? Главная цель - саддам хуссейн, второстепенная цель - завод аккордеонов и театр пантомимы? К чему бомбить зеков, взявшийся невесть откуда у границы, на территории, которую присоединили 2 года назад, когда вокруг полно замечательных аэродромов, дорог, воинских частей?
Не читал Резуна, увы. В чем армия была неукомплектована?
12000 танков - я специально выделил - это западная граница. Та самая граница, которую вермахт и атаковал. Т-34 были на западной границе. Фоток подбитых и брошенных 34 и КВ с позирующими немцами в нете - дохренища (с подписью месяца и года, есиче).
Блин, да что ты придрался к пулеметам то? Конечно можно отбиваться и лопаткой саперной, ага. Но если мы говорим про хорошо подготвленную к обороне армию - то вряд ли мы тут увидим такие орудия наступления, как огнеметы, тяжелые гаубицы, мостоукладчики, десант. Как и не увидим в подготовленной к атаке армии доты, капониры и станковые пулеметы где либо еще кроме как на танке/самолете/корабле.
Почему это абсурд?
И ты не ответил - где в армии чувствовалась неукомплектованность?
А, ну если у нас была атакующая армия, то значит в командовании сидели полные лохи и не знали о том, что возможно контрнаступление, а позади никого и нет, прямая дорога.
Склонен прижерживаться мнения своего историка еще в школе, что войну просто первые начали немцы..
Фильм решил посмотреть только сейчас. Шумиха прошла немного..
А фильм - бред. Совершенный, чудовищный бред. Я даже не говорю про иконы и прочий религиозный маразм, но одни танки на парусах просто выворачивают мозг наружу.
Хотя, о чем я… «Подумайте»… Навряд ли это слово применимо к вам в нужном контексте.
Ну а насчет деда… Он там, наверху, обьъяснил бы вам, что к чему. Только навряд ли вы, руся, наверх попадете, когда настанет ваш черед. Искренне надеюсь, что он настанет не скоро. И что ваши дети не пойдут в папу.
С наилучшими пожеланиями.